刘邦分明没有杀功臣，为何有杀功臣的骂名？我们看问题太表面化啦

也就是我们人性中的善念，会控制不住的去可怜和痛惜弱者，转而把愤怒的情绪挥洒在强者的身上，所以刘邦杀害功臣的事件就会永远被我们后人所记住，又永远被我们后人所提起。

但是后台君想说的是，刘邦其实并不存在杀功臣事件，我们认为刘邦杀害的功臣是淮阴侯韩信、梁王彭越、 淮南王英布、燕王卢绾等人，乍看之下，刘邦确实是杀功臣了，但是细究之下果真如此吗？未必。

这些人里面，除了淮阴侯韩信勉强可以算作刘邦的半个臣子之外，其余人等，归根结底都是独霸一方的军阀割据势力，他们之所以“归附”刘邦，只不过是暂时不得已的权宜之计，时机不成熟，他们拥兵自重，时机成熟，他们就会起兵反叛。

那么既然如此，刘邦又为何会背负杀功臣的骂名？而且这个“黑锅”一背就是两千多年，再也卸不下来？其实很简单，只因为我们看问题太过于表面化啦！

我们看问题的一贯方式是，我归附了你，你最后还要处理我，那你做的就是不对的，你这个帝王就是残酷的， 会受到万世唾骂的。反之，只要我归附了你，你就得好好待我，那你就是个宽宏大量、被人敬仰的好君王。

我们只看到了表面，却忽略了实质，归附分为真心归附和假意的归附，而我们却没有弄清楚归附一词的真正含义，就随便给刘邦扣上了一顶残杀功臣的帽子。

淮南王英布、梁王彭越、燕王卢绾等人，与其说他们是刘邦的臣子，不如说他们是刘邦的敌人，与其说他们是西汉朝廷的附属，不如说他们是一个跟西汉王朝分庭抗礼的独立王国，他们在自己的封地称孤道寡、私置百官，他们对刘邦的政令不遵守、不执行，所以刘邦对他们的讨伐，看似是在残害功臣，实则是在发起第二次统一战争。

在杀功臣事件上，唯有韩信和刘邦沾那么一点边，但是与其说韩信是被刘邦所杀，不如说是他自己给自己挖的坑。功臣一般在什么情况下会被杀？居功自傲、不听号令、对帝王造成威胁，而韩信三样都占。

韩信是什么人？刘邦拔擢韩信于逃兵之中，登坛拜将，三军之权尽听韩信号令，对韩信的信任不可谓不深，对韩信的重视也不可谓不厚，可是韩信是怎么报答刘邦的？

在刘邦统一战争举步维艰之时，要求自立为王，分裂刘邦部下；在刘邦遭遇大败的困难时刻，拥兵不进，坐观成败；在刘邦与项羽决战的关键时刻，等着刘邦许诺瓜分楚地才肯出兵，毫无忠诚之心；

以上种种，换作任何一个帝王，早就是零容忍之状了，但是刘邦也仅仅只是将韩信废为淮阴侯，韩信不但不思悔改，还以封侯为己之最大耻辱，最后还怂恿他人起兵造反，这，刘邦依然没有杀他。

再反观那些真正的功臣如周勃、陈平、萧何、灌婴、张苍、夏侯婴、曹参等人，他们轮流担任相国，一直干到汉景帝时期，甚至就连私通吕雉的审其基，刘邦都是尽量优待，就连张良，虽然他名义上功成身退，但实际上张良都没有真正退出朝廷。

吾与天下贤士、功臣，可谓无负矣！刘邦说这句话不是给自己脸上贴金，而是真正对得起这句话。

所以，历史对于刘邦的评价是不公平的，很多时候，我们看待历史事件不能过于表面化而忽略其真实性，写这篇文章，不是为背负两千多年“杀功臣”骂名的刘邦翻案，而是站在公平的角度，以客观的方式去还原一个公平的刘邦。